EINLEITUNG
Jesus wusste, dass seine Jünger seine Botschaft oder Mission erst dann vollständig verstehen würden, wenn er auferstanden war und ihnen den Geist verliehen hatte. Um sie auf seine bevorstehende Abreise vorzubereiten, versprach Jesus, ihnen einen weiteren Anwalt zu senden, den Geist der Wahrheit (Johannes 14: 16-17).
Jesus machte deutlich, dass der Geist nach seiner Abreise in ihnen und nicht nur bei ihnen sein würde, um ihnen die Wahrheit zu erklären und zu offenbaren. Die Hinwendung zur innewohnenden Gegenwart des Heiligen Geistes ist daher entscheidend für unser Verständnis, wie die Jünger dazu gekommen sind, den Zweck Christi und seiner Lehren zu konzipieren und zu interpretieren.
Diese Studie soll zeigen, dass der Heilige Geist den Jüngern nach der Verherrlichung Jesu ermöglichte, die Botschaft und die Sendung Christi zu verstehen und wahrzunehmen. Um dies zu tun, werden wir zuerst die verschiedenen Missverständnisse der Hörer Christi vor seiner Auferstehung aufspüren, eine Analyse des Heilmittels Christi anbieten, indem wir den Geist senden, der sie in alle Wahrheit führt, und die entsprechende Veränderung der Jünger ansprechen. Verständnis nach dem Empfang des Heiligen Geistes.
Jesus wird von seinen Gegnern missverstanden
Johannes schildert die Gegner Jesu, die seinen Zweck und seine Botschaft weitgehend missverstanden haben. Zuweilen ist dieses Unverständnis auf eine fehlerhafte Weltanschauung zurückzuführen (z. B. die vorherrschende Ansicht einer eindimensionalen messianischen Theokratie). In anderen Fällen nehmen sie die geistigen Grundlagen der Sprache Jesu nicht wahr (z. B. „Ich bin das Brot des Himmels“ 6: 32-24). Sie verstehen auch den etwas kryptischen Gebrauch typologischer Sprache nicht (zB „reißen Sie diesen Tempel nieder, und ich werde ihn in drei Tagen wieder aufbauen“ 2:19). Bei anderen Gelegenheiten zeigen sie ein grundlegend fehlerhaftes Verständnis der Schrift insgesamt, wie es bei ihrem Missverständnis der Herkunft des Messias der Fall ist (7:27). An einer weiteren Stelle berichtet Johannes, dass die Menge die Verwendung einer Redewendung, die sich auf sich selbst als den Hirten bezieht, durch Jesus nicht begriffen hat (10: 1-7).
Das soll nicht heißen, dass die ungläubigen Juden nichts verstehen konnten, was sie Jesus sagen hörten. Das fundamentale Beispiel dafür ist Jesus, der sagt: „Bevor Abraham geboren wurde, BIN ICH“ (8:58). Die Antwort der frommen Juden ist, ihn für Gotteslästerung zu steinigen. Jesus tadelt sie nicht für ihre Anschuldigungen, weil sie dies korrekt als einen offenkundigen Anspruch auf Gottheit verstanden haben. Obwohl sie die Bedeutung von Christi Behauptung verstehen, akzeptieren sie sie nicht, weil sie unter einem fehlerhaften messianischen Rahmen operieren und keine persönliche Offenbarung der Wahrheit durch den Geist haben.
Die Gegner Jesu verstehen ihn nicht oder haben bestenfalls ein teilweises Verständnis für die Lehren und die Sendung Christi und weigern sich zu glauben. Jesus teilt ihnen mit, dass sie ohne ein Herz, das zum Glauben bereit ist, unmöglich verstehen können, dass er im Vater und der Vater in ihm ist (10,38). Der Gehorsam gegenüber Christus war wesentlich, wenn sie später den Geist der Wahrheit empfangen wollten, der eine Erklärung für „alle Dinge“ lieferte.
Um fair zu sein, es ist offensichtlich, dass nicht einmal die engsten Nachfolger Jesu seine größere Mission und Botschaft verstanden haben. Die Tendenz, Jesus falsch zu verstehen, war ein systematisches Problem bei seinen Zuhörern. Die Missverständnisse der Jünger über Jesus lassen sich in drei Kategorien einteilen: Erstens verstehen sie etwas, was er sagt oder tut, einfach nicht vollständig. Dies ist der Fall, wenn Jesus nach Jerusalem reitet. In der Schrift in der NIV heißt es: „Zuerst haben die Jünger all dies nicht verstanden [Hervorhebung hinzugefügt].“
Der Text macht deutlich, dass sie zu dieser Zeit ein teilweises Verständnis hatten und später, nachdem Jesus verherrlicht worden war, ein vollständigeres Verständnis (12: 15-17). Zweitens erkennen sie nicht die symbolische Bedeutung von Jesu Lehre und Handeln. Dies kann in der Wäsche der Jünger gesehen werden Füße und das zukünftige Verständnis ihrer Bedeutung werden sie erhalten, nachdem sie den Geist empfangen haben (13: 7-13). Drittens nehmen sie die wahre Sendung Jesu, nämlich seine Leidenschaft und Auferstehung, nicht wahr (16:18; 20: 9).
So weist Johannes an vielen Stellen darauf hin, dass selbst die zwölf Jünger nicht immun waren, die Lehren Jesu oder sein größeres Sühneprogramm falsch zu interpretieren. Die zukünftige Auferstehung Christi und seine nachfolgende Erklärung würden den neuen konzeptuellen Rahmen für ihr Verständnis liefern, und der Geist würde ihren neu transformierten inneren Menschen für die unausweichliche Wahrheit der Ansprüche Christi erwecken. Johannes weist an vielen Stellen darauf hin, dass selbst die zwölf Jünger nicht immun waren, die Lehren Jesu oder sein größeres Versöhnungsprogramm falsch zu interpretieren.
Die zukünftige Auferstehung Christi und seine nachfolgende Erklärung würden den neuen konzeptuellen Rahmen für ihr Verständnis liefern, und der Geist würde ihren neu transformierten inneren Menschen für die unausweichliche Wahrheit der Ansprüche Christi erwecken. Johannes weist an vielen Stellen darauf hin, dass selbst die zwölf Jünger nicht immun waren, die Lehren Jesu oder sein größeres Versöhnungsprogramm falsch zu interpretieren. Die zukünftige Auferstehung Christi und seine nachfolgende Erklärung würden den neuen konzeptuellen Rahmen für ihr Verständnis liefern, und der Geist würde ihren neu transformierten inneren Menschen für die unausweichliche Wahrheit der Ansprüche Christi erwecken.
Um die Angelegenheit abzuschließen, scheint insbesondere eine Erzählung diese Frage des Missverständnisses und der Reaktion zu erfassen. Johannes enthält eine Szene, in der Jesus den Tempel reinigt, und antwortet seinen Gegnern, dass er ihn in nur drei Tagen wieder herstellen wird, wenn sie „diesen Tempel“ abreißen.
Seine Gegner verstehen ihn nicht und lehnen ihn ab. Die Jünger verstehen auch nicht, aber sie entscheiden sich, ihm zu folgen. Ihr Glaube an die beispiellosen Wunder Jesu wird trotz ihres offensichtlichen Unverständnisses nicht erschüttert. Wie Carson feststellt: „Von diesen beiden Gruppen, die die Bedeutung von Jesu Tempelaussagen nicht verstehen, versteht eine ausdrücklich etwas falsch und die andere versteht es implizit nicht, bis zu einem bestimmten Zeitpunkt.“ Diejenigen, die „explizit“ falsch verstehen, sind diejenigen in der Dunkelheit, denen das Licht gezeigt hat,
JESUS VERSPRECHT EIN HEILMITTEL: DEN GEIST DER WAHRHEIT
Wie oben gezeigt wurde, hat Johannes sein Evangelium so konstruiert, dass es uns zeigt, dass Jesus wiederholt falsch verstanden wurde. Jesus verpflichtet sich dann, diese Situation zu beheben, indem er den Geist zu denen sendet, die ihn wirklich lieben und seine Gebote befolgen (Johannes 14:16, 26; 15:26; 16: 1-17). Nachdem Jesus den Jüngern erklärt hat, dass er selbst die Wahrheit ist (14: 6), versichert er ihnen, dass er einen weiteren Anwalt entsenden wird, der für immer bei ihnen sein wird – den Geist der Wahrheit (14: 16-17). Der Wortlaut dieser Passage war Gegenstand endloser Diskussion und Exegese. Es ist daher notwendig, kurz eine Arbeitsdefinition der Begriffe „ein anderer“ (Gk. Allon), „Fürsprecher“ (Gk. Parakletos) und „Geist der Wahrheit“ (Gk. Ta pneuma tes aletheias) zu geben. Wir werden dann untersuchen, was dieser andere Anwalt tun wird, sobald er zu ihnen geschickt wurde.
Allon: Aus dem griechischen Text geht klar hervor, dass Jesus nicht verspricht, ihnen einen anderen Anwalt zu schicken, der ihnen völlig fremd oder fremd ist. Die Tatsache, dass Jesus ihnen gesagt hat, dass der Geist „mit“ ihnen war, aber noch nicht „in“ ihnen (13: 7), zeigt, dass sie mit dem Wirken und der Kraft des Geistes vertraut waren. Hätte Johannes mitteilen wollen, dass der Geist ganz „anders“ als Christus oder „anders“ als das war, was sie bereits erlebt hatten, hätte er ein Wort wie heteros verwendet, was „anders“ bedeutet. Stattdessen benutzt er allon, was „eine andere der gleichen Art“ bedeutet. Während also Heteros in erster Linie einen anderen kontrastierenden Typ bedeutet, bezieht sich allon auf einen anderen Vergleichstyp. Barrett schlägt vor, dass entweder Allon oder Parakleton adjektivisch übersetzt werden können, was sich leicht darauf auswirkt, wie wir die Passage rendern. Entweder ist es so, dass Christus selbst durch das Wirken des Geistes der Paraklet sein wird (was zum Briefgebrauch in 1 Joh 2,1 passen würde); oder der Geist der Wahrheit ist der Paraklet, der für Gemeinschaft und Kontinuität mit der Gegenwart Christi sorgt (was zum Nachfolgemotiv von Johannes in Bezug auf den Geist passen würde). Beide Konstruktionen gestatten es Jesus wohl, seinen Wahrheitsdienst durch den Geist fortzusetzen.
parakletos: Dieser Begriff wird im Englischen als „paraclete“ bezeichnet und wurde auf verschiedene Arten übersetzt. Laut Bauer (Arndt, Gingrich und Danker) lautet der Hauptschwerpunkt des Begriffs „einer, der im Namen eines anderen auftritt, Mittler, Fürsprecher, Helfer“. Somit hat es eindeutig einen Defensivschub. Obwohl BAGD angibt, dass die forensische oder legale Verwendung seltener ist, führen Liddell, Scott und Jones den Rechtssinn als erste Definition für die klassische Periode auf und weisen ihm eine sekundäre Fürbittekapazität zu.
Obwohl es wahrscheinlich ein forensischer Begriff ist, ist er wahrscheinlich nicht so einschränkend wie der lateinische advocatus, der bei den Patristischen Vätern, beginnend mit Tertullian, der Favorit zu sein scheint. Keener argumentiert, dass Parakletos sowohl in klassischen als auch in rabbinischen Texten und Staaten häufig verwendet wird. “ Rhetoren könnten als Anwälte für ihre Freunde fungieren; Während das Bild hier nicht so spezifisch ist wie ‚Freund-Fürsprecher‘, steht die Idee im Einklang mit dem Kontext. „In Bezug auf die anderen Passagen in Bezug auf den Paraklet, fährt er fort:
Eine forensische Lektüre dieser Passagen passt zum Prozessmotiv des Vierten Evangeliums und wird immer beliebter. Dies ist, wie oben erwähnt, eine ganz natürliche Art, den „Paraklet“ zu lesen; Das Problem ist, dass einige Gelehrte Schwierigkeiten haben, dies als forensischen Begriff mit scheinbar nicht forensischen Funktionen in den Paraclete-Passagen in Verbindung zu bringen. Shafaat gibt die forensische Verbindung von 15: 18-16: 7 zu, die unvermeidlich ist, sobald man erkennt, dass Synagogen (16: 2) auch als Justizversammlungen fungierten.
Barrett erkennt, dass die Hauptbedeutung des Parakleten die des „Rechtsassistenten
oder Anwalts“ ist und bekräftigt den forensischen Aspekt in 16: 8-11, lehnt es jedoch ab, die juristische Nuance aus Johns anderen Kontexten herauszudrücken. Stattdessen sieht er eine klare Verbindung zu anderen Verwandten wie Parakalein und Paraklesis. Barrett argumentiert, dass beide Wörter wichtige Verbindungen sind und beide im doppelten Sinne verstanden werden können. Einerseits können sie „prophetisch verkünden“ und andererseits „trösten oder Hilfe anbieten“.
Keener ist jedoch der Ansicht, dass diese Art der Interpretation zu stark von der Etymologie abhängt und den normalen Sinn des Substantivs nicht ausreichend berücksichtigt. Brown ist auch der Ansicht, dass der rechtliche Aspekt von Parakletos sehr stark ist. Jesus wird gerichtet und für schuldig befunden, am Kreuz zu sterben, und sendet dann den Geist, um dieses Urteil und die Überzeugung der Welt umzukehren (16: 8-11). Das Versuchsmotiv findet sich auch im alttestamentlichen Text in Zech. 3. In dieser Passage tritt Satan als Ankläger auf, während der Engel des Herrn eine Verteidigungsrolle einnimmt. Diese Passage hat zweifellos zu verschiedenen nichtbiblischen Erweiterungen dieses Themas geführt.
Dieses Versuchsmotiv des himmlischen Gerichtssaals ist in den Texten des Toten Meeres erweitert und hat klare Bezüge zu den Bildern von Zech. 3. Neusner erklärt:
In dem Konstrukt der beiden Geister, das im himmlischen Gericht zwei Gestalten gegeneinander aufstellt, wird der Ankläger (Satan) von einem verteidigenden Anwalt bekämpft, der die Interessen der Gerechten wahrnimmt, indem er ihre gerechte Sache vor Gott geltend macht und sie davor schützt böse in einer vielzahl von möglichkeiten. In der Gemeinschaftsregel 1QS 3: 18-25 wird diese Figur der Fürst des Lichts, der Engel der Wahrheit Gottes und der Geist der Heiligkeit genannt und wird wahrscheinlich mit dem Engel Michael identifiziert.
In jedem Fall kann die minimalistische Definition einfach „ein Anwalt oder Anbieter von mediatorischer Hilfe“ bedeuten. Was immer der Begriff auch bedeuten mag, wir können seine forensischen und rechtlichen Frequenzen nicht herauswählen. Obwohl klar ist, dass John mehr als das gemeint hat, hat er wahrscheinlich nicht weniger gemeint. Wie an anderen Stellen seines Evangeliums üblich, hat Johannes nicht die Angewohnheit, seine Bedeutungen aus der Luft zu ziehen. Eher in typisch johanninischer Weise verwendet er eine Terminologie, die seinen Lesern vertraut ist, und erweitert den Begriff mit dem Vorrecht, um seine eigenen Ziele (z. B. Logos) zu erfassen. Die Formulierung „ein anderer Anwalt“ geht dann davon aus, dass sie bereits einen Anwalt haben, und geht davon aus, dass der kommende Geist ein würdiger Nachfolger ist.
Bisher hat Johannes uns gesagt, dass Jesus versprochen hat, einen weiteren Fürsprecher-Helfer zu den Jüngern zu schicken, deren Gegenwart für immer bei ihnen bleiben wird.
ta pneuma tes aletheias: In der außerbiblischen Literatur gibt es verschiedene konzeptuelle Parallelen zum Heiligen Geist. Die Weisheit Salomos (möglicherweise zeitgleich mit Philo und dem NT und fälschlicherweise Salomo zugeschrieben) verkörpert die Weisheit und nennt „sie“ den Geist, der heilig ist. Darüber hinaus porträtiert Philo den Geist als Luft oder unsichtbare Kraft, die über dem Wasser schwebt. Philo scheint die Idee von Gottes Geist mit Wissen, Weisheit und Kraft zu verbinden, um zu erschaffen und zu verstehen. Einige argumentieren, dass die Qumran-Texte uns einen weiteren möglichen Hintergrund für die Formulierung „Geist der Wahrheit“ bieten. Hier haben wir den auffälligsten Kontrast zwischen dem Geist der Wahrheit und dem Geist des Irrtums. Wie oben erwähnt, kann Jesus aus den Bildern des Himmelsgerichtssaals in der TANAK (Sach. 3) hervorgegangen sein.
Auf der Suche nach einem theologischen oder konzeptuellen Hintergrund für die Verwendung von „Geist der Wahrheit“ oder „Heiliger Geist“ durch Jesus in Johannes 14-16 können einige potenzielle Kandidaten sofort ausgeschlossen werden, wie beispielsweise die unpersönliche Sichtweise von Philo oder der erhabene Engel Ansicht bestimmter Arten des Judentums. Wir müssen nicht nur verschiedene ungenaue Konzepte für den Geist der Wahrheit ausdünnen, sondern auch erkennen, dass all diese möglichen Hintergründe zumindest unzureichend sind. Ein weitaus nützlicherer Rahmen für die Jünger ist die messianische Passage von Is. 11: 2, in dem es heißt: „Der Geist des HERRN wird auf ihm ruhen – der Geist der Weisheit und des Verstehens, der Geist des Rats und der Macht, der Geist der Erkenntnis und der Furcht des HERRN.“ Die Jünger haben bereits geglaubt, dass Jesus in der Kraft und Weisheit des Geistes Gottes wirkt. Nun verspricht Jesus ihnen dasselbe als Erweiterung seiner messianischen Berufung. Die Zusicherung des kommenden Geistes ist ein tröstliches Versprechen der Beständigkeit und Gleichwertigkeit. Aber was meinte Jesus damit, ihn als den Geist der Wahrheit zu bezeichnen?
Der Geist wird sie in die Wahrheit führen
Um zu verstehen, was Jesus damit gemeint hat, müssen wir nur seine Verwendung von „Wahrheit“ und die Anwendung des Begriffs durch Johannes in Bezug auf Jesus untersuchen. Zweimal im Johannes-Prolog bezeichnet er Jesus als „voll“ der Wahrheit (1:14, 17). Er gibt auch wiederholt an, dass Jesus seiner Lehre das Wort „Ich sage dir die Wahrheit“ gab. (1:51; 3: 3; 5, 11, 21, 33; 5:19, 24-25; 6:26, 32, 47, 53 et al.). Darüber hinaus spricht Jesus nur das, was er vom Vater sagen hört, und zeigt sich dadurch als ein Mann der Wahrheit (7:18). Und zuletzt behauptet Jesus, die Wahrheit zu sein (14: 6). Dann verstehen die Jünger wohl schon Christus selbst als die spezifische Parallele und den messianischen Gebrauch des Geistes in der Tora als den breiteren Kontext. Zu diesem Zeitpunkt ist es für sie nicht kritisch, die ganze Wahrheit zu verstehen. Im Moment muss die Wahrheit sie erfassen.
Die Jünger sind bereits mit dem „Lebenslauf“ des Heiligen Geistes aus der TANAK vertraut und werden in seine neue Berufsbeschreibung eingeführt, die sich auf die fortwährende Mission Christi durch sie bezieht. Der Paraklet wird ihnen alles beibringen und sie an alles erinnern, was Jesus ihnen zuvor beigebracht hat (14:26). Der Geist wird ihnen die Bedeutung der Worte Christi beibringen. panta bedeutet im Griechischen wörtlich „alle Dinge“, bezieht sich aber hier auf alle relevanten Dinge; dh die gesprochenen Worte Christi. Durch die Vermittlung der Gegenwart des Geistes würde Jesus ihr Verständnis für seinen Plan und seine Person freischalten. Diese Lehre wird „erklärend und anwendungsbezogen sein, wie die Darstellung der jüdischen Weisen“. Dennoch gibt es einen diskontinuierlichen Aspekt in der Lehre des Geistes für die Jünger. In Bezug auf die Rolle des Geistes beim Lehren und Erinnern
Eine der Hauptaufgaben des Geistes ist es, die Jünger nach der Verherrlichung Jesu an die Lehre Jesu zu erinnern und ihnen in der neuen Situation nach der Auferstehung zu helfen, ihre Bedeutung zu erfassen und zu lehren, was gemeint ist … die Verheißung von V. 26 hat die Rolle des Geistes für die erste Generation von Jüngern im Auge, nicht für alle nachfolgenden Christen. Johannes beabsichtigt, in diesem Thema und in diesem Vers nicht zu erläutern, wie die Leser am Ende des ersten Jahrhunderts vom Geist unterrichtet werden können, sondern den Lesern am Ende des ersten Jahrhunderts zu erläutern, wie die ersten Zeugen, die ersten Jünger, kam zu einem genauen und vollständigen Verständnis.
Es ist interessant, dass der Geist sie an die Worte Christi erinnern muss. Typischerweise würden jüdische Jünger die Lehren ihres Rabbiners akribisch auswendig lernen. Das Auswendiglernen war für das Bildungssystem von Juden und Griechen von entscheidender Bedeutung. Es ist unwahrscheinlich, dass Jesus hier bloße Erinnerung bedeutet, und es ist höchstwahrscheinlich, dass es sich um „Erinnerung mit Anwendung“ handelt. Der Geist wird die ohnehin starke kulturelle Fähigkeit zum Auswendiglernen fördern und ihnen eine beispiellose Beibehaltung und Interpretationsgenauigkeit verleihen. Diese interpretative Erinnerung wird die Grundlage für ihre späteren Geschichten von Christus und die zukünftige Kodifizierung dieser Tradition sein.
Der Paraklet wird auch „Zeugnis geben“ (Gk. Marturesei) von Christus (15:26). Dies ist keine lauwarme Bestätigung, sondern eine „kühne Gegenoffensive“ gegen die Welt. Jesu Anwendung von Marturesei im unmittelbaren Kontext ist nicht im Sinne eines freundlichen Zeugen, der sich an sehnsüchtige Seelen wendet. Obwohl dies sicherlich eine Funktion des Zeugnisses des Geistes in anderen Abschnitten des Neuen Testaments ist (1 Joh. 5: 6-10; Röm. 8:16; Apg. 9: 1), ist der Kontext, der V.26 flankiert, der der Welt. “ „Christus und die Kirche hassen. Der „Zeugen“ -Aspekt des Parakleten wird darin bestehen, das Urteil wieder auf die Welt zu übertragen. Seine Auferstehung wird seinen Anspruch rechtfertigen, und der Paraklet wird diese Botschaft durch den Dienst der Jünger bestätigen, während der Geist die Welt überführt. Die Jünger werden selbst Zeugen sein,
In 16:12 sagt Jesus ihnen, dass er viel mehr zu verraten hat, aber zu der Zeit können sie es nicht „ertragen“. Angesichts der Gewichtigkeit dessen, was Christus bereits ausgesprochen hat, bedeutet dies wahrscheinlich, dass sie geistig nicht mehr erträglich sind. Aber wenn er ihnen den Advocate-Helper schickt, können sie eine theologisch gewichtigere Ladung tragen. Johns Text enthüllt klare trinitarische Unterströmungen, aber die Jünger sind möglicherweise noch nicht bereit, dorthin zu gehen. Jesus vervollständigt seinen Gedanken und sagt, dass der Geist sie in alle Wahrheit führen wird (Vers 13). Carson merkt an: „Wenn es einen Unterschied zwischen“ in aller Wahrheit „und“ in aller Wahrheit „gibt, ist es so, dass letztere auf die Wahrheit hinweisen, die die Jünger noch in keiner Weise durchdrungen haben, während“ in aller Wahrheit „eine Erforschung von nahelegt Wahrheit bereits grundsätzlich offenbart. “ Es wird eine Kontinuität zwischen der zurückgerufenen Wahrheit und der neu enthüllten Wahrheit geben.
Wenn der Geist die zukünftige Offenbarung offenbart, wird er von dem, was Jesus ist, nehmen und es ihnen vermitteln. Diese zukünftige Offenbarung wird typischerweise als eine Frage der Eschatologie interpretiert. Dieser Ansatz ist sich jedoch nicht ganz der Auffassung von John über die Eschatologie bewusst, die typischerweise eher verwirklicht als vorausschauend ist. Der Geist wird die Bedeutung all dessen offenbaren, was in Bezug auf den Tod, die Auferstehung und die Verherrlichung Christi, die sie später verstehen werden, wahrscheinlich werden wird. s Sichtweise der Eschatologie, die in der Regel eher verwirklicht als vorausschauend ist. Der Geist wird die Bedeutung all dessen offenbaren, was in Bezug auf den Tod, die Auferstehung und die Verherrlichung Christi, die sie später verstehen werden, wahrscheinlich werden wird. s Sichtweise der Eschatologie, die in der Regel eher verwirklicht als vorausschauend ist. Der Geist wird die Bedeutung all dessen offenbaren, was in Bezug auf den Tod, die Auferstehung und die Verherrlichung Christi, die sie später verstehen werden, wahrscheinlich werden wird.
Nach der Auferstehung verstehen die Jünger immer noch falsch
Nach dem Abschiedsdiskurs wird Jesus verhaftet, gekreuzigt und auferstanden. Maria Magdalena, Petrus und der Jünger, der Petrus (wahrscheinlich Johannes) überholte, stellen keine Verbindung zwischen dem leeren Grab Jesu, dem ausführlichen Diskurs Christi darüber und der Schrift her. Nachdem sie das Grab leer gesehen haben, heißt es in Vers 9: „Sie haben aus der Schrift immer noch nicht verstanden, dass Jesus von den Toten auferstehen musste.“ Die Jünger kehrten in ihre Häuser zurück und ließen Maria bei dem leeren Grabblick zurück. Maria, eine enge Nachfolgerin Christi (obwohl keine der zwölf), versteht sofort falsch, was mit dem Leib Jesu geschehen ist. Sie ist verwirrt und denkt, dass es einfach zu einem anderen dauerhafteren Anblick verlegt wurde. Jesus erscheint dann allen Jüngern außer einem (20:
Nach der Auferstehung empfangen die Jünger den Geist
Wir werden zu dem entscheidenden Moment der Sendung Christi unter ihnen geführt. Er war ihr Rabbi, Freund, Fürsprecher, ihr Hirte und Messias. Jetzt erscheint er ihnen als der auferstandene Herr der Welt und teilt ihnen den Geist mit, den er versprochen hatte (20:22). Die Jünger werden immer noch darauf angewiesen sein, dass Christus ihnen die heiligen Schriften aufschlägt (Lk 24,7), dass der Geist kommt und sie zum Dienst und Zeugnis ermächtigt (Apg 2), und dass sie die Entfaltung erleben müssen Programm des Messias, wie sie das Evangelium in die heidnische Welt bringen (Apostelgeschichte). Aber als neu transformierte Gläubige durch den Geist Gottes können sie die Wahrheit Christi auf einer Ebene wahrnehmen, die sie vorher nicht hätten haben können. Jesus gibt ihrer inneren Erneuerung einen missionarischen Kontext und sagt: „Wie der Vater mich gesandt hat, so sende ich euch.“ Dann erinnert an Adam,
Nachdem der Geist empfangen wurde, verstehen die Jünger
Das Johannesevangelium selbst ist eine implizite Bestätigung, dass das Versprechen Jesu wahr geworden ist. Die Jünger erinnerten sich an alle Lehren Jesu und an ihre Bedeutung und bezeugten die Welt Christi. Zum Zeitpunkt der Abfassung des Evangeliums ist Johannes in der Lage, über frühere Unklarheiten nachzudenken, die später für ihn und die Jünger kristallklar werden (2:17, 22; 12:16; 20: 9). Er kann rückblickend sagen, dass sie, abgesehen davon, dass Jesus den Advocate-Helfer entsandte, um sie beim Verstehen und Erinnern der Lehre Christi zu unterstützen, immer noch verwirrt wären. Dies bedeutet nicht, dass die Jünger nie wieder etwas missverstanden haben. Bevor Johannes uns aus dem Buch herauslässt, schildert er zwei triviale Missverständnisse, mit denen die Jünger noch konfrontiert waren.
Erstens ist es das Versagen des Petrus, den Gedanken Jesu bezüglich der Fütterung seiner Lämmer zu folgen (21: 15-17), und das zweite ist das verbreitete Gerücht, dass Johannes bis zur Wiederkunft Christi am Leben bleibt (21: 22-23). Auch an anderen Stellen sehen wir, dass die Sichtweise der Jünger in Bezug auf eine direkte Vorgehensweise manchmal unklar war (z. B. die Wahl eines Ersatzapostels in Apostelgeschichte 1 oder der Zeitpunkt der „Wiederherstellung des Königreichs in Israel“ durch Christus usw.).
Den Jüngern wurde nicht in jeder Hinsicht völlige Unfehlbarkeit verliehen. Ihre Unfehlbarkeit war mit dem Zeugnis des Geistes von Christus in ihnen verschmolzen, das sie erinnerte, lehrte und ihnen die Bedeutung der Lehren Christi offenbarte. Deshalb sagt Paulus, dass die Kirche auf dem Fundament der Apostel und der Propheten gebaut ist (Eph. 2:20). an anderen Stellen sehen wir, dass die Ansicht der Jünger in Bezug auf eine direkte Vorgehensweise manchmal düster war (z. B. die Wahl eines Ersatzapostels in Apostelgeschichte 1 oder der Zeitpunkt der „Wiederherstellung des Königreichs in Israel durch Christus“ usw.).
Den Jüngern wurde nicht in jeder Hinsicht völlige Unfehlbarkeit verliehen. Ihre Unfehlbarkeit war mit dem Zeugnis des Geistes von Christus in ihnen verschmolzen, das sie erinnerte, lehrte und ihnen die Bedeutung der Lehren Christi offenbarte. Deshalb sagt Paulus, dass die Kirche auf dem Fundament der Apostel und der Propheten gebaut ist (Eph. 2:20). an anderen Stellen sehen wir, dass die Ansicht der Jünger in Bezug auf eine direkte Vorgehensweise manchmal düster war (z. B. die Wahl eines Ersatzapostels in Apostelgeschichte 1 oder der Zeitpunkt der „Wiederherstellung des Königreichs in Israel durch Christus“ usw.).
Den Jüngern wurde nicht in jeder Hinsicht völlige Unfehlbarkeit verliehen. Ihre Unfehlbarkeit war mit dem Zeugnis des Geistes von Christus in ihnen verschmolzen, das sie erinnerte, lehrte und ihnen die Bedeutung der Lehren Christi offenbarte. Deshalb sagt Paulus, dass die Kirche auf dem Fundament der Apostel und der Propheten gebaut ist (Eph. 2:20). Den Jüngern wurde nicht in jeder Hinsicht völlige Unfehlbarkeit verliehen. Ihre Unfehlbarkeit war mit dem Zeugnis des Geistes von Christus in ihnen verschmolzen, das sie erinnerte, lehrte und ihnen die Bedeutung der Lehren Christi offenbarte.
Deshalb sagt Paulus, dass die Kirche auf dem Fundament der Apostel und der Propheten gebaut ist (Eph. 2:20). Den Jüngern wurde nicht in jeder Hinsicht völlige Unfehlbarkeit verliehen. Ihre Unfehlbarkeit war mit dem Zeugnis des Geistes von Christus in ihnen verschmolzen, das sie erinnerte, lehrte und ihnen die Bedeutung der Lehren Christi offenbarte. Deshalb sagt Paulus, dass die Kirche auf dem Fundament der Apostel und der Propheten gebaut ist (Eph. 2:20).
FAZIT
Als die Jünger ihre Reise mit Christus begannen, konnten sie unmöglich die spirituelle Transformation vorwegnehmen, die in ihnen stattfinden würde. Jesus musste herausgefordert und missverstanden werden, als er den unzulänglichen messianischen Ansichten seiner Landsleute begegnete. Da sich Rabbi Jesus als die Erfüllung ihrer typologischen religiösen Strukturen erklärte, war es unvermeidlich, dass er auf Widerstand stieß. Als Jesus ihre mündlichen Überlieferungen brach, um die Menschen am Sabbat zu heilen, war es sein Ziel, sie wieder in ihre gottgegebene Berufung der Barmherzigkeit über Gerechtigkeit einzuführen. Um die Sache zu verkomplizieren, wird Jesus manchmal von seinen Gegnern und seinen Nachfolgern viel zu wörtlich genommen.
Für unser Verständnis dieser Ereignisse ist es entscheidend, dass das Versprechen, den Heiligen Geist zu senden, nicht nur ein „Fleck“ für ihre Neigung war, Jesus falsch zu interpretieren. Der Geist ist die eschatologische Gabe des Vaters zur inneren Wiedergeburt und Transformation (Johannes 3), damit der Gläubige dem Vater wahre und geistige Anbetung anbietet (4: 23-25). Das Ergebnis dieser inneren Transformation war daher, dass die Jünger den Zweck, die Person, die Sendung und die Botschaft Jesu vollständiger verstanden hätten. Ihnen den Geist der Wahrheit zu senden, würde eine heilende Wirkung auf ihr Versagen haben, die Bedeutung Jesu zu erfassen.
Für uns ist es auch entscheidend, die Einzigartigkeit des Perspektivenwechsels der Jünger zu erfassen. Es ist zwar richtig, dass unser eigenes Verständnis der Lehre Christi durch die erleuchtende Gegenwart des Geistes der Wahrheit unterstützt und unterstützt wird, dies sollte jedoch die solide Exegese fördern und unsere hermeneutischen Fähigkeiten verbessern, anstatt sie zu ersetzen. Wenn wir also versuchen, verschiedene Aspekte des Versprechens in Bezug auf den Parakleten zu entwirren, müssen wir uns vor Augen halten, dass es diskontinuierliche Aspekte dieser Ereignisse in unserem eigenen Streben nach Verständnis gibt. Beim Übergang von einem Zustand des Missverständnisses zu einem Zustand des Verstehens sahen sich die Schüler einer Situation gegenüber, die für ihre Erfahrung besonders war. Jede Schicht der Gesellschaft fand einen Weg, die Botschaft Jesu und seine Sendung falsch zu verstehen. Aber denen, die ihn liebten und seinen Befehlen gehorchten,
